欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
企业拆迁律师网
法律咨询
当前位置: 主页 > 法律咨询 > 正文

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》逐条解读第十条

作者:匿名  来源:企业拆迁律师网  日期:2021-12-03

原标题:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》逐条解读第十条

一、规定

第十条 当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人护照等方式确认,承包人虽未获得工期延后的确认,但需要证明在合同誓约的期限内向发包人或者监理人申请过工期延后且顺延事由符合合约誓约,承包人以此为由主张工期延后的,人民法院予以支持。

当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请人视作工期不顺延的,按照誓约处理,但发包人在约定期限后同意工期延后或者承包人提出合理抗辩的除外。

二、理解

三、案例

宏胜公司诉威鲁公司建设工程施工合同纠纷一案

(一)案情简述

(二)案件焦点

一、威鲁公司应否赔偿金宏胜公司因弃土场问题导致的复工损失以及停工时间的问题。

二、关于停工时间的问题

(三)裁判观点

关于威鲁公司应否赔偿宏胜公司因弃土场问题造成的复工损失以及停工时间的问题。首先,从《施工合同书》专用条款第4.10条约以定:”承包人现场查勘。本款补足为:发包人提供的水文、地质、气象和料场产于、土堆场、弃土场位置等资料只做到参照,承包人不应自行勘查现场,精确调查上述资料,综合考虑因上述情况而减少的各项费用,并且这部分费用应在清扫现场、清扫草皮、砍树挖根、填挖土石方、桩基等相应表格细目报价时合理分析,若承包人未充份或未进行详细勘查,至施工中因上述原因而减少的各项费用,由承包人自行承担。”以及融合宏胜公司报送的关于弃土场造成停工的报告内容看,威鲁公司有义务获取弃土场。至于威鲁公司诉称宏胜公司未按合约誓约进行索赔申报的问题,根据宏胜公司提供的工程联系单,宏胜公司分别于2013年8月、9月、10月,2014年2月、4月、5月、6月、7月就弃土场问题造成停工向建监理公司第B驻监筹办报送了涉及报告,未超出《施工合同书》中约定的28天的索赔期限。其次,关于停工时间的问题。威鲁公司上诉主张宏胜公司未依照合同约定就变更工期按程序申报,其仅递交了停工报告,并未递交经监理审批同意的文件,威鲁公司也未作出同意的批复。但威鲁公司递交的关于弃土场原因造成停工的报告中有监理公司和威鲁公路指挥部的盖章,根据宏胜公司数次报送的报告,最高院指出一审确认复工共约6.4个月并无不当。

一审法院认为

一审法院认为:根据原被告双方的诉辩主张,归纳本案争议焦点为:一、案涉《施工合同书》解除的问题;二、威鲁公司欠付工程款金额及利息如何计算;三、威鲁公司否不应赔偿宏胜公司因弃土场问题造成的停工损失,如应赔偿金,赔偿金多少;四、威鲁公司是否应赔偿宏胜公司全面复工后的损失,如不应赔偿,赔偿金多少;五、威鲁公司否不应赔偿金宏胜公司预期可得利益,如应赔偿,赔偿金多少。

一、关于案牵涉《施工合同书》解除的问题

宏胜公司请求解除合同,威鲁公司主张案牵涉合同自2014年7月31日建监理公司发出《关于威鲁公路全线复工的通报》时已经解除。一审法院指出,建新监理公司收到的《关于威鲁公路全线复工的通知》中,虽然拒绝宏胜公司于2014年8月1日起复工,但整个通报中并无具体的中止《施工合同书》的内容,威鲁公司主张收到上述复工通知后,《施工合同书》已经中止的主张,理由不能正式成立,一审法院未予支持。宏胜公司在本案中明确提出中止《施工合同书》的请求,威鲁公司对于解除合同并无异议,故一审法院对宏胜公司该请求不予反对。

二、关于威鲁公司欠付工程款金额及利息如何计算的问题

最后,关于欠付工程款的利息。1.关于利息标准,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照誓约处理;没有约定的,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。”本案双方《施工合同书》中未约定欠付工程款的利息,故利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算出来。2.关于利息起算时间,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定”利息从应付工程价款之日计付。当事人对缴付时间没有约定或者约定未知的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付给的,为交付给之日;(二)建设工程没交付给的,为提交完工结算文件之日;(三)建设工程未交付给,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”,一审法院指出,闽审公司在征求双方当事人的基础上,于2014年11月23日出具正式的《建设工程结算审核意见通知书》应为双方承销之日,欠付工程款的利息应向次日即2014年11月24日起计算至工程款付清之日起至。

三、关于威鲁公司否不应赔偿宏胜公司因弃土场问题导致的停工损失,如不应赔偿,须要赔偿多少的问题

首先,一审法院指出,威鲁公司不应向宏胜公司赔偿因弃土场问题导致的停工损失。第一,宏胜公司数次报送了关于弃土场导致停工的报告,建监理公司第B驻监筹办、建监理公司总监办均加盖了印章,报送到威鲁公司后,威鲁公路指挥部亦签署了情况属实的意见,亦加盖了威鲁公路指挥部的印章,对宏胜公司报送的报告中的内容均签订了情况属实的意见,予以认可。第二,威鲁公司提出在宏胜公司递交的报告中,开建新的监理公司处签署的”孙伟”并不是建新监理公司的工作人员。一审法院指出,威鲁公司获取了监理开具的人事变更申请人所附的人员表格中显然无”孙伟”此人,但不能据此就证明建新监理公司无”孙伟”此人,且不论建新监理公司若无”孙伟”此人,都不能坚称建新监理公司第B驻监筹办、建监理公司总监办砖墙印章的不道德。故对威鲁公司该抗辩主张,未予采纳。第三,根据宏胜公司报送的报告的内容看,可以证实确因威鲁公司前期未获取弃土场,后期虽提供了25亩弃土场,但存在部分农户土地赔偿款未能实施等原因,导致宏胜公司停工,人员、设备等闲置。至于马岭镇大蚌村民委员会出具的两份《情况解释》,系由本案诉讼中才开具,其证明力较低,不足以夺权建新监理公司及威鲁公路指挥部盖章的行为,且从《情况解释》的内容看,也足以证明威鲁公司获取弃土场不不存在过错。第四,关于威鲁公司主张宏胜公司未依据合约约定展开索赔申报的问题。根据宏胜公司获取的工程联系单,宏胜公司分别于2013年8月、9月、10月,2014年2月、4月、5月、6月、7月就弃土场问题导致复工向建新监理公司第B驻监筹办上报了相关报告,未远超过《施工合同书》中”承包人应在告诉或应该知道赔偿事件再次发生后28天内,向监理人递交索赔意向通知书,并解释发生赔偿事件的事由。承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的,失去拒绝新增付款和(或)延长工期的权利”誓约的28天的索赔期限,故威鲁公司该申辩主张,无事实依据,一审法院不予采纳。

其次,关于威鲁公司应赔偿金的损失金额。

第一,关于复工时间。一审法院认为,根据宏胜公司数次上报的关于弃土场原因造成停工的报告,可以认定停工时间为:(1)2013年8月22日至2013年10月30日,70天;(2)2014年2月20日至2014年3月11日,20天;(3)2014年4月20日至2014年7月31日(8月1日月复工)103天,共计193天,约6.4个月。

第二,关于宏胜公司主张的机械设备进场费、折旧费。一审法院认为,宏胜公司虽提供了加盖建监理公司第B驻监筹办印章的机械设备统计表,但该表仅记载了机械设备的数量,未记载相应费用。宏胜公司获取的费用统计表上虽有”孙伟”在监理处签署,但孙伟并未出庭作证,威鲁公司又未予接纳,因此对其签署的真实性,一审法院无法确认,故无法根据该表来确认机械设备的费用。宏胜公司亦未提供机械设备出售合同、缴付凭证等证据来佐证机械设备的购买费用及进出场费用。故对宏胜公司就机械设备进场费、折旧费损失的主张,不予反对。

第八,关于宏胜公司主张的追加弃土场M7.5浆砌片石挡墙费用。闽审公司出具的《建设工程结算审核意见通知书》对M7.5浆砖片石的费用已经展开了承销,此处不该再减少追加弃土场M7.5浆砌片石挡墙费用,对宏胜公司该催促,一审法院不予支持。

四、关于威鲁公司否不应赔偿金宏胜公司全面复工后的损失,如不应赔偿金需赔偿金多少的问题

首先,宏胜公司认为威鲁公司债权人,不应分担赔偿责任,威鲁公司则认为不应适用情势变更原则。一审法院指出,案涉《施工合同书》之所以中止,是威鲁公司收到《关于威鲁公路全线停工的通报》,要求宏胜公司复工,以指明的方式指出不再之后履行合同所致,归属于《施工合同书》约定的发包人债权人的情形第(2)项发包人原因导致停工的情形,而非威鲁公司所主张的应限于情势更改的情形。《最高人民法院关于限于<中华人民共和国合同法>若干问题的说明(二)》第二十六条规定”合同正式成立以后客观情况发生了当事人在订立合约时无法预见的、非不可抗力导致的不属于商业风险的根本性变化,继续履行合同对于一方当事人显著不公平或者无法实现合约目的,当事人催促人民法院更改或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确认否更改或者解除。”本案中,威鲁公司作为威鲁公路的建设方,融资贷款本就属于该公司的责任,《关于威鲁公路全线复工的通报》指明的”威鲁公司在建设过程中因融资贷款问题无法正常展开施工”的原因,不属于在订立合约时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的根本性变化。故威鲁公司该主张无事实和法律依据,一审法院未予支持。

其次,威鲁公司指出宏胜公司丧失索赔权利。一审法院指出,宏胜公司并未丧失赔偿权利。第一,《施工合同书》”标准化合同条款”誓约:因发包人违约解除合同的,发包人应在解除合同后28天内向承包人支付下列金额,承包人应在此期限内及时向发包人递交要求支付下列金额的有关资料和凭证。该条款并未具体约定超过期限提交有关资料和凭证,就丧失索赔权利,因此即使超过赔偿期限赔偿,宏胜公司并不当然丧失索赔权利。第二,根据查明的事实,宏胜公司于2014年8月1日起全面停工后,双方就承销等事宜一直有往来的函件、短信等,威鲁公路协商指挥部办公室还在黔西南日报发出要求威鲁公路各标段进行清算移交等事宜的公告。到2016年9月,威鲁公司李总发短信给翁庆芳(宏胜公司的代理人)要求来做工程决算。说明双方一直就承销等事宜在进行协商,与威鲁公司主张的宏胜公司已丧失索赔权利也不符。综上,威鲁公司不应根据《施工合同书》第22.2.4条的誓约,赔偿宏胜公司相应的损失。

最后,关于威鲁公司不应赔偿金多少损失的问题。

第四,关于宏胜公司主张的钢筋及模板加工费。一审法院指出,宏胜公司与案外人西昌虎诚贸易有限公司签定《采购合约》的时间为2013年10月20日,预付钢筋及模版加工费的时间亦为2013年10月20日,远远早于全线停工的时间2014年8月1日。而且根据宏胜公司2013年11月1日上报的《关于接管弃土场的应急报告》及与案外人签订的《弃土场土地征用合约》,2013年11月1日开始工程并非处于复工期间,宏胜公司亦未提供证据证明工地现场尚剩下钢筋及模板,故一审法院指出,该部分费用已经物化到工程中,在工程承销款中已经体现,不应再确认为全线复工后的损失,对宏胜公司就该笔款项的主张,一审法院未予支持。

第五,关于宏胜公司主张的材料出租费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定”当事人一方债权人后,对方应该采行必要措施防止损失的扩大;没采行必要措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失拒绝赔偿。”宏胜公司作为施工方,在2014年8月1日起全线复工后,不不应再继续出租适当材料,即使根据宏胜公司获取的与案外人租赁材料的合同约定最较短租期不低于三个月,已租赁的材料租期最多也只能计算三个月的费用,对于之后产生的费用,不该由威鲁公司来承担。明确金额为:管架7800m×0.011元/m/日×90日=7722元,钢模板(500㎡+2600㎡)×0.2元/㎡/日×90日=55800元,V型卡4000只×0.04元/只/日×90日=14400元,扣件5000套×0.01元/套/日×90日=4500元,顶托600只×0.06元/只/日×90日=3240元,总计7722元+55800元+14400元+4500元+3240元=85662元。

第七,关于宏胜公司主张的购买小型机具费、出售9T冲机无法运往的折旧费用。因宏胜公司未提供出售涉及机具设备的合约及缴付的依据等,无法证明实际采购了相应的机具设备及相应的费用,故一审法院对宏胜公司该部分费用的催促不予反对。

五、威鲁公司否不应赔偿金宏胜公司预期可得利益,如不应赔偿金需赔偿多少的问题

一审法院指出,第一,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合誓约,给对方导致损失的,损失赔偿额应该相当于因违约所造成的损失,还包括合同履行后可以取得的利益,但不得多达违背合约一方议定合同时预见或者应该预见的因违反合约有可能造成的损失。”本案中,宏胜公司作为威鲁公路LJ05标段工程的承包人、施工方,如遵守完《施工合同书》,可能会产生一定的利润,但由于履行合同的罪过中,有可能不存在各种各样的商业风险、经营风险等,遵守《施工合同书》可能盈利,也可能亏损,故宏胜公司主张的预期利润并非宏胜公司与威鲁公司在议定《施工合同书》时预见到或应该预见到的。第二,威鲁公司与宏胜公司签定的《施工合同书》中未具体约定预期可得利益损失,宏胜公司主张可得预期利润损失无合同依据。故宏胜公司催促威鲁公司赔偿金可得利润损失,既无事实与法律依据,一审法院不予反对。第三,关于宏胜公司明确提出的就预期利润进行检验的申请,依据《最高人民法院关于限于<中华人民共和国民事诉讼法>的说明》第一百二十一条”当事人申请人鉴定,可以在原告期限期满前明确提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院未予获准”之规定,一审法院不予获准。

二审法院认定

本院认为,根据双方当事人的上诉催促和答辩意见,本案争议焦点是:一、案牵涉《施工合同书》何时中止;二、威鲁公司欠付工程款金额及利息如何计算;三、威鲁公司应否赔偿金宏胜公司因弃土场问题造成的停工损失及赔偿多少;四、威鲁公司否不应赔偿宏胜公司全面复工后的损失及赔偿金多少。根据本案审理查明的事实和涉及法律规定,分析评判如下:

一、关于案牵涉《施工合同书》中止的问题

威鲁公司裁决主张案牵涉合同自2014年7月31日建新监理公司总监筹办发出《关于威鲁公路全线复工的通报》时中止。经查,《关于威鲁公路全线复工的通报》内容为:”由于威鲁公司在建设过程中因融资贷款问题无法正常进行施工,根据市政府要求自2014年8月1日起停工。拒绝各合同段停工期间作好镇守和治安保卫工作,保持稳定。拒绝各标段大力配合政府及业主单位做好竣工验收、整肃及接管工作。”该通报虽然拒绝宏胜公司于2014年8月1日起停工做好验收、清算及接管工作,但并无明确的解除《施工合同书》的意思回应,案涉公路项目尚未施工完毕,不回避宏胜公司继续施工的有可能,因此,本院对威鲁公司的该上诉理由不予反对。宏胜公司在一审中才明确提出解除《施工合同书》的催促,威鲁公司对于解除合同亦无异议,一审认定《施工合同书》因双方当事人意思表示一致而协商中止并无不当。

二、关于威鲁公司欠付工程款金额及利息如何计算出来的问题

三、关于威鲁公司去留赔偿金宏胜公司因弃土场问题造成的复工损失及赔偿金多少问题

首先,关于威鲁公司去留赔偿宏胜公司因弃土场造成的复工损失的问题。

威鲁公司裁决称之为根据《施工合同书》专用条款第4.10条,威鲁公司就弃土场的提供并不存在过错。经查,《施工合同书》专用条款第4.10条约定:”承包人现场勘查。本款补足为:发包人获取的水文、地质、气象和料场分布、取土场、弃土场方位等资料只做到参照,承包人应自行踏勘现场,准确调查上述资料,综合考虑到因上述情况而减少的各项费用,并且这部分费用不应在清理现场、清扫草皮、砍树凿根、填挖土石方、桩基等相应表格细目报价时合理分析,若承包人未充分或未展开详细勘察,至施工中因上述原因而增加的各项费用,由承包人自行分担。”从宏胜公司上报的关于弃土场导致停工的报告内容看,威鲁公司前期未获取弃土场,后期虽提供了25亩弃土场,但存在部分农户土地赔偿款没能实施等原因,造成宏胜公司复工、人员设备等闲置,也即此部分损失是由于威鲁公司未依约获取弃土场造成,而非因宏胜公司现场勘察不充分导致,不合乎《施工合同书》专用条款第4.10条约以定情形。因此,威鲁公司的该上诉理由无法正式成立。

威鲁公司又称其无义务在2014年3月13日批准动工前获取弃土场。但根据一审查明事实,宏胜公司2013年6月2日向监理公司第B驻监办报送《关于提前施工的申请人》,建新监理公司总监筹办签订同意后请示威鲁公司,威鲁公路指挥部签署”属实,同意提前动工”并砖墙威鲁公路指挥部的印章。因此,案牵涉工程提早开工系由经过威鲁公司同意,威鲁公司有义务配合获取弃土场。

威鲁公司还称其已经提供25亩弃土场,宏胜公司系因自身原因未能正常用于。但如上所述,从宏胜公司报送的关于弃土场导致停工的报告内容看,威鲁公司前期未提供弃土场,后期虽获取了25亩弃土场,但不存在部分农户土地赔偿款没能落实等原因,造成宏胜公司停工、人员设备等闲置。威鲁公司称报告中监理公司处签字的”孙伟”无权代表监理公司签署,监理公司所认定的内容超出合同赋予的监理权限。但是上述报告中除有孙伟签字外,均经建监理公司第B驻监筹办、建新监理公司总监筹办砖墙印章。报送往威鲁公司后,威鲁公路指挥部亦签订了情况有误的意见,并加盖了威鲁公路指挥部的印章,对宏胜公司报告中的内容均不予认可。一审法院对上述报告的证据效力不予确认并无不当。而威鲁公司在一审中获取的马岭镇大蚌村民委员会开具的两份《情况解释》系本案一审诉讼中才开具,其证明力不足以推翻建新监理公司及威鲁公路指挥部盖章证实的报告。一审关于威鲁公司获取弃土场存在过错,对由此造成的复工损失予以赔偿金的认定并无不当。

威鲁公司还主张宏胜公司未依据合约约定展开索赔申报。但根据宏胜公司提供的工程联系单,宏胜公司分别于2013年8月、9月、10月,2014年2月、4月、5月、6月、7月就弃土场问题导致停工向建监理公司第B驻监筹办报送了涉及报告,未超出《施工合同书》中约定的28天的索赔期限,故威鲁公司的该裁决理由亦无法成立。

其次,关于威鲁公司应赔偿金的损失金额。

第一,关于停工时间。威鲁公司上诉主张宏胜公司未依照合同约定就更改工期按程序申报,其仅递交了复工报告,并未递交经监理审批同意的文件,威鲁公司也未作出同意的批复。但如上所述,威鲁公司提交的关于弃土场原因导致停工的报告中有监理公司和威鲁公路指挥部的盖章,威鲁公司的该上诉理由无法成立。一审法院根据宏胜公司数次上报的报告,认定停工共约6.4个月并无不当。

第二,关于机械设备进场费、折旧费。宏胜公司提供的费用统计表上虽有”孙伟”在监理处签署,但孙伟并未出庭作证,威鲁公司又不予认可。宏胜公司亦未获取机械设备出售合同、缴付凭证等证据来佐证机械设备的购买费用及进出场费用。一审法院对宏胜公司就机械设备进场费、折旧费损失的主张未予支持并无不当。

宏胜公司因弃土场问题,共复工三次,其中第一次复工70天、第三次复工103天,宏胜公司在复工后长期租用车辆属于其因自身原因不断扩大的损失,不应由宏胜公司自行分担。一审法院酌情将车辆出租时间确定为各一个月并无不当,宏胜公司指出威鲁公司应该缴纳全部车辆租赁费的上诉主张,本院不予反对。

第四,关于停工期间项目人员工资及生活费。本院认为,在长期停工状态中,宏胜公司雇用与正常施工期间人数相同的工人并派发相应的工资,显然有悖常理,一审法院酌情确认两次复工期间一个月内的工人工资按正常工资计算,超出一个月的复工时间,酌情按9人、人均每月5000元的工资计算,生活标准按《停工期间项目生活费统计表》记述的16元/人/日计算,并无明显不当。威鲁公司、宏胜公司对该问题的上诉主张,本院均未予支持。

四、关于威鲁公司否应赔偿宏胜公司全面停工后的损失及赔偿金多少问题

首先,威鲁公司关于《施工合同书》中止系由情势更改原则导致的裁决主张缺乏事实和法律依据。本案中,威鲁公司作为威鲁公路的建设方,有责任展开融资贷款。因此,《关于威鲁公路全线停工的通报》指明的”威鲁公司在建设过程中因融资贷款问题无法正常进行施工”原因,不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的说明(二)》第二十六条规定的在议定合约时无法预见的、非不可抗力导致的不属于商业风险的根本性变化。

其次,威鲁公司关于宏胜公司因未在期限内提交涉及资料而失去赔偿权利的裁决主张亦不能成立。一方面,《施工合同书》”通用合同条款”中并未具体誓约宏胜公司多达期限提交有关资料和凭证,就失去赔偿权利;另一方面,根据查明的事实,宏胜公司于2014年8月1日起全面停工后,双方就承销等事宜一直有往来的函件、短信等,解释双方一直就结算等事宜在展开协商。

最后,关于威鲁公司不应赔偿多少损失的问题。

第一,关于项目人员手续费。威鲁公司裁决称之为其从未接纳宏胜公司第五组证据二《项目人员手续费发放统计表》的真实性。但是该《项目人员手续费发放统计表》上加盖有建监理公司第B驻监办印章。一审法院认为其上记述的手续费金额并不明显过低,对其证据效力不予认可,并无不当。其中刘仕友罗列两次重复罗列的5000元一审法院已经不予扣除,该记载瑕疵并不影响《项目人员遣散费派发统计表》的证据效力。威鲁公司的该项上诉理由,本院未予支持。

第二,关于项目后期管理人员工资及补贴。一审法院参考加盖建新监理公司第B驻监办印章的《项目后期(索赔)费用统计表》及宏胜公司威鲁公路LJ05项目部制作的《项目后期人员工资表》所佩人员及月薪,酌情确认2014年8月至2015年3月期间后期赔偿项目人员9人,2015年4月至2016年11月期间后期赔偿项目人员7人,人均月工资5000元,系一审法院在权利裁量权范围内酌定处理的结果,并无明显不当。

第四,关于材料租赁费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定”当事人一方债权人后,对方应当采取必要措施避免损失的不断扩大;没采行适当措施致使损失不断扩大的,不得就扩大的损失拒绝赔偿金。”宏胜公司作为施工方,在涉案工程全线停工后,应尽快交还租赁的适当材料,其拖延归还造成的损失不应由其自行承担。宏胜公司拒绝威鲁公司赔偿全部材料租赁费的上诉理由,本院未予反对。一审法院关于全面停工后宏胜公司已租赁的材料租期最多只能计算三个月的确认,仍在本案权利裁量范围,威鲁公司关于不应缴纳材料租赁费的上诉主张,本院亦不支持。

第五,关于项目实验费用。威鲁公司上诉称之为根据合同及行业惯例项目实验费用不应由宏胜公司自行分担。本院认为,对宏胜公司已经施工并已承销的部分项目实验费用,不该再自行单独计算出来,但是尚未施工的部分仍应由威鲁公司赔偿。一审法院根据建新监理公司第B驻监筹办砖墙印章的《实验室费用统计表》,结合宏胜公司与案外人签定的《实验室承包合同》、《外围实验室承包合同》及适当的缴付的收据来分摊项目实验室费用并无不当,其中的文字笔误二审法院已经裁定考订,威鲁公司的该上诉理由不能成立。

第六,关于出售小型机具费、购买9T冲机无法运出的折旧费用。因宏胜公司未获取购买涉及机具设备的合约及付款的依据,无法证明实际采购了相应的机具设备及相应的费用,故一审法院对宏胜公司该部分费用的诉请不予支持并无不当。宏胜公司的该裁决理由亦无新的证据支持,仍不能成立。

附:裁判文书全文索引

一审判决书:

义乌市宏胜市政工程有限公司与兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司建设工程施工合约纠纷案,案号:(2016)黔民初308号。

二审判决书:

宏胜建设有限公司、兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司建设工程施工合约纠纷案,案号:(2018)最高法民终373号

团队概述

https://www.sohu.com/a/503547867_121123767回到搜狐,查阅更多

责任编辑: